klevoz.ru страница 1
скачать файл
Справа №2-А-786/09
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2009 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді 3іміної В.Б.,

при ceкретарі Мілюковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Киева матеріали справи за адміністративним позовом ПІБ до Управління праці та соціального захисту населения Подільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Казначейства України в м.Києві про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вику; -

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.06р. вона народила сина ПІБ та звернулася до відповідача з заявою про виплату їй одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

3 січня 2007р. відповідач нараховує та сплачує позивачці щомісячну суму допомоги по догляду за дитиною в pозмipi, обумовленому, як різниця між 50% суми прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних oci6 та середньомюячним сукупним доходом ciм'ї в розрахунку на одну особу за попереді шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих oci6 i не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, що складає 130 грн.

В той час, як відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмір даної допомоги встановлюеться правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи встановлюється Законами України «Про Державний бюджет України» на кожен piк.

Таким чином, недоплата за перюд з січня 2007р. по квітень 2009р. складає - 12876,84 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача, з урахуванням інфляційних витрат, які склали 3566,40 грн.

Kpiм того, позивачка просить поновити її строк для захисту порушених прав, визнати дії відповідача щодо відмови зробити перерахунок та виплатити зазначену допомогу у poзмipax, встановлених законом - неправомірними, просить зобов'язати відповідача донарахувати допомогу за період з 29.01.07р. по 30.04.09р. в розміри прожиткового мінімуму та в подальшому виплачувати ії щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з нормами чинного законодавства, тобто не менше гарантованого Конституцією України прожиткового мінімуму. Допустити негайне виконання рішення, стягнути судові витрати та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Також позивачка просить зобов'язати третю особу виконати безспірне негайне списания коштів з рахунків відповідача на її користь в розмірі 12876,84 грн. та 3566,40 грн. та стягнути судовий збір.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ставилось клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, однак позивачка від залучення до участі у справи другого відповідача відмовилась (а.с. 48-49).

У судовому засіданні позивачка підтримала позовнi вимоги з тих же підстав та просила їх задовольнити.

Представники Управління праці та соціального захисту населения Подільської районної державної адміністрації позов не визнали та пояснили, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини призначається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакціях Закону №489-У від 19.12.06р. та №107-УІ (107-17) від 28.12.07р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трир1чного віку надається:

у 2007р. у pозмipi, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом ciм'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих oci6 та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, для застрахованих oci6, у порядку встановленого КМУ;

у 2008 р. у poзміpі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Осюльки рішення Конституційного Суду України від 09.07.07р. та 22.05.08р. не мають зворотної дії в часі, віповідач вважає вимоги позивачки за період з 01.01.07р. по 09.07.07р. та з 01.01.08р. по 22.05.08р. безпідставними.

Законами України «Про державний бюджет» передбачається відповідний обсяг видатків на piк. В межах зазначених видатків та у відповідності до вимог законів відповідачем i здійснюється нарахування допомоги по догляду за дитиною.

В зв'язку з чим відповідач вважає, що призначення позивачки ПІБ допомоги по догляду за дитиною здійснено у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому просить в позові відмовити.

Відповідачем здійснюється виключно нарахування допомог, виплатою вcix видів державних соціальних допомог, інших грошових виплат займається Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Представник третьої особи Головного управління Казначейства України в м.Києві проти заявлених до них вимог заперечував, посилаючись на те, що органи Державного казначейства України здійснюють безспірне списання коштів згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 09.07.08р. №609. Оскільки третьою особою права та інтереси позивача не порушувались, третя особа не вбачає правових підстав для задоволення заявлених до них вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.06р. позивачка ПІБ, яка є застрахованою особою, народила сина ПІБ, що підтверджується свідоцтвом про народження cepiї !!! від 12.12.06р., довідкою ЗАТ «++» від 26.02.09р. та пояснениями позивачки (а.с. 8, 13).

14.03.07р. позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Киеві державної адмінітрації з заявою про призначення одноразової допомоги при народженнї дитини та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 85-87).

Згідно розпорядження №+++ від 04.05.07р. позивачці призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах: з 29.01.07р. по 31.03.07р. - 120,75 грн., з 01.04.07р. по 30.09.07р. - 139,03 грн., з 01.10.07р. по 06.12.09р. - 130,64 грн, що підтверджується поясненнями сторін та дослідженими у суді документами (а.с. 88).

В жовтні 2008р. позивачка звернулася до Управління соціального захисту населения Подільської районної у м.Киеві державної адміністрації з заявою про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною, яку вона отримує в зв'язку з народженням сина, але листом від 17.11.08р. відповідач відмовив у перерахунку зазначеної допомоги з посиланням на Закони України «Про державний бюджет України» за 2007-2008р.р. (а.с. 10-11).

Статтями 4, 5, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.92р. зi змінами, в редакції від 25.03.05р. передбачено, що Bci види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають i виплачують органи соціального захисту населения за місцем проживания батьків. Покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзміpi встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до вимог ст.ст.42-43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції від 18.01.01 р.(введено в дію з 01.01.02р.) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Зазначена допомога надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення, яка частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога надається застрахованій oco6i у poзмipi, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було установлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзмipi, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом ciм'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих oci6 та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, для застрахованих oci6, у порядку встановленому КМУ.

Ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до шести років у наступних розмірах: з 01.01.07р. - 434 грн, з 01.04.07р.. - 463 грн, з 01.10.07р. - 470 грн.

В Рішенні Конституційного Суду України по справі №1-29/2007 від 09.07.07р. за конституційним поданням 46 народних депутата України щодо відповідності Конституії України окремих статей Закону України «Про державний бюджет України на 2007р.» зазначено, що оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав i обов'язків, пільг, компенсацій i гарантій, передбачених іншими законами України.

Проаналізувавши зазначені положения Конституції України, Кодексу, практику зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій i гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено Законами України, не відповідає ст.ст. 1, 3, 21, 22, ч.2 ст.19, п.1 ч.2 ст.92, ч.1-3 ст.95 Конституції України.

Зазначеним рішенням суду абз.З ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих oci6 та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, для застрахованих oci6, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та п. 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч.1 ст. 15 та п.З розділу УШ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Враховуючи те, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07р, яке має преюдиціальне значения для судів загальної юрисдикції, абз.З ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом ciм'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих oci6 та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних oci6, для застрахованих oci6, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та п. 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч.1 ст. 15 та п.З розділу УШ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано неконституційними, суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідачів нарахувати iй недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною за період з 29.01.07р. по 31.12.07р. підлягає задоволенню.

Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» №107-У1 (107-17) від 28.12.07р. в ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» внесені зміни, відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом ciм'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, а статті 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виключено (п.25 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України).

Рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.08р. за конституційним поданням Верховного Суду України i 101 народного депутата щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України положения пункту 25 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік».

Рішення щодо неконституційності змін, внесених до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» Конституційним Судом не приймалось.

Рішенняння Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положения Законів України, визнані неконституціцними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними i не можуть бути оскарженими.

Таким чином судом встановлено, що станом на 01.01.08р. діяла ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакії, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзмipi, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом ciм'i в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції від 18.01.01р, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій oco6i у poзмipi, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Враховуючи те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08р, яке має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції, виключення ст.ст.40-44 Закону Украіни «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» визнано неконституційними, а також визначено позицію Конституційного Суду, яка полягає в тому, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки це призводить до обмеження прав i свобод людини i громадянина, а внесення змін до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2008р. була здійснена саме Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідачів нарахувати недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною за період з січня по грудень 2008р. з розрахунку прожиткового мінімуму підлягає задоволенню.

Оскільки зі змісту ст.ст.42-43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» випливає, що допомога по догляду за дитиною є формою матеріального забезпечення, яка частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає, що для розрахунку повинен братися розмір прожиткового мінімуму, встановлений для застрахованої працездатної особи, який згідно вимог ст.58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» дорівнює 669 грн.

Статтями 46, 54 Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» передбачено, що у 2009р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється відповідно до вимог Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». У 2009 рощ установлено прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних i демографічних груп населения, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

За таких обстави суд вважає, що вимога позивачки щодо нарахування недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною за період з січня по квітень 2009р. з розрахунку прожиткового мінімуму в poзміpi 669 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4-6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.03р. суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносяться до об'ектів індексації грошових доходів населения. Індексація грошових доходів проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлений в poзміpi 101 відсотка.

Приймая до уваги те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, підтверджуючих правильність розрахунку розміру недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною та суми інфлящйних витрат, вимога щодо нарахування недоплачених сум державної допомоги підлягає задоволенню частково.

Оскільки здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування i виплаті Bcix видівв державних соціальних допоміг, інших грошових виплат відноситься до компетенції Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 25.04.06р. №147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.06.06р. №683/12557, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь суми заборгованості допомоги по догляду за дитиною за період з 29.01.08р. по 30.04.09р. в poзмipi 12876,84 грн. та інфляційних витрат в poзмipi 3566,40 грн.

Приймая до уваги те, що призначення та виплата соціальної допомоги здійснюється у відповідності до норм діючого законодавства, але призначення здійснюється на весь період, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивачки щодо зобов'язання відповідача призначити в строк до 06.12.09р. допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, однак не вбачає підстав в задоволенні другої її частини щодо зобов'язання відповідача виплачувати в подальшому в строк до 06.12.09р. допомогу по догляду за дитиною в poзмipi прожиткового мпимуму, гарантованого Конститущею України.

Враховуючи наявність декількох Законів України, які по різному регулювали спірні правовідносини, що призвело до складності в їх застосуванні та необхідності звертатися до Конституційного Суду України для визначення відповідальності цих Законів Конституії України, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений позивачем з поважних причин.

Оскільки положения Закоів України «Про державний бюджет України» на 2007р. i 2008р. та про внесения змін до деяких законодавчих актів України, визнані Конституційним судом неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України віповідних рішень, а рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання на території України, суд вважає, що вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача неправомірними підлягають задоволенню.

Вимога щодо зобов'язання Головного Управління Державного Казначейства України в м.Києві виконати безспірне списания коштів з рахунків відповідача на користь позивачки в poзміpi 12876,84 грн. та 3566,40 грн. задоволенню не підлягають, оскільки «Порядок про виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ», затверджений Постановою КМУ від 09.07.08р. №609, на який посилається позивачка, регламентує порядок виконання судового рішення, а не регулює сірні правовідносини.

Оскільки вимога щодо стягнення коштів судом не задоволена, у суду відсутні правові підстави, передбачені ст.256 КАС України щодо допуску негайного виконання постанови.

Ст.267 КАС України визначено право суду на судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративної справи. Так як позивачкою ніяким чином не обгрунтована вимога щодо встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 21, 22, ч.2 ст. 19, п.1 ч.2 ст.92, ч.1-3 ст.95 Конституції України, ст.42-43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 4, 5, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.92р. зi змінами, ст. ст. 56, 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 piк», ст.ст. 46, 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», Рішення Конституційного Суду України по справі №1-29/2007 від 09.07.07р Рішення Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.08р, керуючись ст.ст. 158-163, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити позивачу ПІБ строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населения Подільської районної державної адміністрації щодо відмови ПІБ у здійсненні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населения Подільської районної державної адміністрації нарахувати ПІБ щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в poзмipi прожиткового мінімуму, встановленого ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» для застрахованої працездатної особи, передбачену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 29.01.07р. по 07.12.09р, з відповідною індексацією, передбаченої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації на користь ПІБ судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.


Суддя: Зіміна В.Б.
скачать файл



Смотрите также:
Верховний суд україни постанова іменем україни
96.6kb.
Верховний суд україни постанова іменем україни
64.78kb.
Постанова іменем України
144.42kb.
Постанова іменем україни 27 лютого 2012 року м. Київ Верховний Суд України у складі
114.58kb.
Постанова іменем україни
54.67kb.
Постанова іменем україни
125.21kb.
Постанова іменем україни
165.12kb.
Положення про посвідчення посадової особи органів Прокуратури України та опис цього посвідчення n 1949-xii, 09. 12. 1991, Постанова, Президія Верховної Ради України постанова президії верховної ради україни
57.94kb.
Постанова від 25 липня 2012 р. №680 Київ
122.29kb.
Кабінет міністрів україни постанова від 10 липня 2006 р
87.6kb.
Постанова від 25 травня 2011 р. №548 Про затвердження Порядку проведення
57.14kb.
Постанова Колегії міністерства культури і туризму України
42.08kb.